3月29日下午，武漢大學(xué)人民醫(yī)院泰康樓8樓臨床教室，內(nèi)科學(xué)專業(yè)呼吸方向的博士學(xué)位論文預(yù)答辯會有條不紊地進(jìn)行。全國抗擊新冠肺炎疫情先進(jìn)個(gè)人、呼吸與危重癥專科II科主任胡克教授和其他3位教授正襟危坐，認(rèn)真聽取3位博士研究生匯報(bào)學(xué)位論文研究情況，從研究創(chuàng)新性、論文撰寫規(guī)范性等方面進(jìn)行現(xiàn)場點(diǎn)評，指明問題，提出修改完善的建議，并在《預(yù)答辯評分表》上打分，深思熟慮地寫下自己的意見。

精心組織真抓實(shí)干

在今年1月4日召開的學(xué)校研究生教育會議上，校長竇賢康在報(bào)告中指出，要堅(jiān)持質(zhì)量至上，嚴(yán)把研究生培養(yǎng)過程重點(diǎn)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化分流淘汰，建立長效機(jī)制和高水平育人體系。副校長舒紅兵強(qiáng)調(diào)，研究生教育要堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展，健全培養(yǎng)管理和監(jiān)督體系。校黨委書記韓進(jìn)在總結(jié)講話中指出，研究生培養(yǎng)質(zhì)量是研究生教育水平的根本標(biāo)志，研究生教育要在“嚴(yán)”和“研”二字上下功夫，嚴(yán)把質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格過程管理，著力提升研究生的創(chuàng)新意識和研究能力。

研究生院全面貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對研究生教育工作的重要指示、全國研究生教育會議精神和學(xué)校研究生教育會議精神，以“立德樹人 服務(wù)需求 提高質(zhì)量 追求卓越”為主線，以加強(qiáng)研究生培養(yǎng)過程管理為抓手，深入推進(jìn)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展。在強(qiáng)化碩士生中期考核、博士生綜合考試的基礎(chǔ)上，于今年開學(xué)初下發(fā)了《關(guān)于組織開展2020—2021學(xué)年第二學(xué)期博士學(xué)位論文預(yù)答辯工作的通知》（以下簡稱《通知》），對預(yù)答辯工作進(jìn)行了具體部署。

一個(gè)多月以來，各培養(yǎng)單位按照通知要求，制定了博士學(xué)位論文預(yù)答辯的工作方案和實(shí)施細(xì)則，成立了預(yù)答辯專家小組，精心組織和安排預(yù)答辯工作。研究生院安排工作人員對預(yù)答辯進(jìn)行了現(xiàn)場巡查，各單位預(yù)答辯工作組織規(guī)范，嚴(yán)肅認(rèn)真，井然有序。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，全校共舉行453場次預(yù)答辯會，參與預(yù)答辯的博士生共計(jì)1433人，預(yù)答辯不通過人數(shù)為22人。

嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新舉措

《通知》對預(yù)答辯提出了嚴(yán)格要求：所有本學(xué)期擬申請博士學(xué)位者均須參加學(xué)位論文預(yù)答辯；預(yù)答辯按照正式答辯的程序進(jìn)行；預(yù)答辯專家小組對學(xué)位論文的規(guī)范性和創(chuàng)新性等進(jìn)行嚴(yán)格審核和質(zhì)量把關(guān)，提出修改意見和建議，并對學(xué)位論文進(jìn)行綜合評價(jià)排序，做出通過或不通過的決議；通過預(yù)答辯的博士生應(yīng)根據(jù)專家意見和建議修改學(xué)位論文；未通過預(yù)答辯的博士生，須對學(xué)位論文進(jìn)行重大修改完善，申請參加下半年的預(yù)答辯。各培養(yǎng)單位全面落實(shí)《通知》要求，并結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)和自身實(shí)際情況，采取了一些創(chuàng)新舉措，確保預(yù)答辯動真格，見實(shí)效。

第一，加強(qiáng)組織建設(shè)。各單位成立了預(yù)答辯工作小組，遴選知名學(xué)科專家擔(dān)任預(yù)答辯小組成員，不少學(xué)院的院長、資深教授、高層次人才等親自出席預(yù)答辯會，有的單位還邀請校外專家參加預(yù)答辯。電子信息學(xué)院要求預(yù)答辯委員會主席必須由學(xué)院學(xué)評委員會委員擔(dān)任；動力和機(jī)械學(xué)院邀請了華中科技大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）和武漢理工大學(xué)的專家教授出席預(yù)答辯會。

第二，細(xì)化工作流程。各單位對預(yù)答辯的流程、內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)提出了明確要求，制定了預(yù)答辯的評審標(biāo)準(zhǔn)和審議規(guī)則。馬克思主義學(xué)院制定了詳細(xì)的預(yù)答辯工作方案；經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院不僅要求博士生參加預(yù)答辯，而且碩士生也要進(jìn)行預(yù)答辯；信息管理學(xué)院要求每個(gè)博士生預(yù)答辯時(shí)間不少于1小時(shí)，其他年級博士生和碩士生列席預(yù)答辯會；電氣與自動化學(xué)院在表決環(huán)節(jié)采用“匿名投票”和“一票否決制”，從制度上保證評委獨(dú)立評判；第一臨床學(xué)院制定了《預(yù)答辯評分表》，要求博士生著正裝參加預(yù)答辯，強(qiáng)化預(yù)答辯的儀式感，并將預(yù)答辯的范圍延伸到碩士生；口腔醫(yī)學(xué)院在1月份組織第一次預(yù)答辯的基礎(chǔ)上，又根據(jù)《通知》要求組織了第二次預(yù)答辯，博士生全程用英語匯報(bào)。

第三，嚴(yán)格質(zhì)量把控。在預(yù)答辯中，專家評委從不同的角度對學(xué)位論文研究中存在的問題直言不諱，點(diǎn)評不留情面，同時(shí)提出論文修改的建議，在對論文質(zhì)量綜合評判的基礎(chǔ)上，慎重做出“通過”與否的決定。法學(xué)院共有70位博士生提出預(yù)答辯申請，最終60位博士生通過預(yù)答辯，2位博士生附條件通過，8位博士生未通過，預(yù)答辯通過率為88.6%；信息管理學(xué)院7個(gè)專業(yè)的30位博士生參加了預(yù)答辯，1位博士生的預(yù)答辯結(jié)果為“暫緩?fù)ㄟ^”，29位博士生預(yù)答辯結(jié)果為“修改”或“大幅度修改”；土木建筑工程學(xué)院要求所有通過預(yù)答辯的博士生要按評委的意見進(jìn)行為期一周的修改，提交評委會進(jìn)行復(fù)審；基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院共有15名博士生參加預(yù)答辯，12名博士生通過預(yù)答辯，對于沒有通過預(yù)答辯的3名博士生作了深入細(xì)致的溝通和指導(dǎo)工作，勉勵(lì)他們?yōu)閰⒓酉乱惠嗩A(yù)答辯做好充分準(zhǔn)備。

各抒己見廣受好評

預(yù)答辯是我校研究生培養(yǎng)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是學(xué)位論文正式答辯的前置環(huán)節(jié)。預(yù)答辯是博士學(xué)位論文的“全面體檢”和“集體會診”機(jī)制，對博士生修改完善學(xué)位論文，進(jìn)一步提高學(xué)位論文質(zhì)量發(fā)揮著重要作用。各培養(yǎng)單位的領(lǐng)導(dǎo)、導(dǎo)師和博士生對本次預(yù)答辯工作給予了高度肯定。

在參加完預(yù)答辯后，馬克思主義學(xué)院黨委書記羅永寬教授深有感觸地說：“學(xué)位論文預(yù)答辯是研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)中極為重要的一環(huán)，相當(dāng)于同行專家對其成稿的學(xué)位論文進(jìn)行‘會診’，可以發(fā)現(xiàn)其在結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)、體例、寫作規(guī)范等方面可能還存在的硬傷。此事茲大，容不得半點(diǎn)馬虎，要防患于未然，抓實(shí)抓細(xì)”。

化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院副院長黃衛(wèi)華教授認(rèn)為:“預(yù)答辯是博士生培養(yǎng)過程管理中非常必要的環(huán)節(jié)，對于提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)位論文水平至關(guān)重要。”

水利水電學(xué)院副院長伍靖偉教授指出:“這次預(yù)答辯得到了全體導(dǎo)師的大力支持，對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行了嚴(yán)格評閱和改進(jìn)指導(dǎo)，博士生對學(xué)位論文的優(yōu)缺點(diǎn)也有了更清醒的認(rèn)識，質(zhì)量意識得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。”

基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院副院長梁凱威教授說:“由學(xué)院統(tǒng)一組織博士學(xué)位論文預(yù)答辯非常好，在指出論文不足的基礎(chǔ)上，同行專家們從不同的角度給出積極的建議，對學(xué)生非常有啟發(fā)，也是為學(xué)生學(xué)習(xí)和提升提供了一次難得的機(jī)會。同時(shí)，對低年級學(xué)生也有很好的示范和警示作用。”

作為預(yù)答辯的評委，歷史學(xué)院李少軍教授認(rèn)為:“參加預(yù)答辯的老師都很直率而尖銳地指出了博士生學(xué)位論文各方面存在的問題，涉及史料運(yùn)用、論述思路、文章結(jié)構(gòu)等，可幫助博士生在正式答辯前彌補(bǔ)欠缺、糾正舛誤、完善觀點(diǎn)等。”

經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院楊艷琳教授指出:“今年學(xué)院對研究生預(yù)答辯進(jìn)行了提前安排和通知，并提出了較往年更加具體的舉措，對規(guī)范研究生預(yù)答辯、提高預(yù)答辯效果和提高學(xué)位論文質(zhì)量起到了明顯的促進(jìn)作用。”

動力與機(jī)械學(xué)院定明月教授認(rèn)為:“預(yù)答辯制度非常合理且必要，為學(xué)位論文質(zhì)量提高起到了保障作用，后續(xù)可以繼續(xù)發(fā)揮預(yù)答辯的淘汰作用，同時(shí)可以擴(kuò)大委員會的規(guī)模與范圍，邀請校外同行專家共同把關(guān)。”

作為預(yù)答辯的親歷者，博士生對評委醍醐灌頂?shù)狞c(diǎn)評言猶在耳，感受頗深。歷史學(xué)院博士生但昌武感慨道：“老師們提出了許多尖銳而深刻地問題，點(diǎn)出了論文的存在的缺陷，并指明了修改方向。從文章主旨到概念定義到具體的字詞和格式，老師們給出了全面而細(xì)致的指導(dǎo)，對我進(jìn)一步完善博士論文幫助很大。”

法學(xué)院博士生石澤華認(rèn)為:“學(xué)院今年預(yù)答辯工作既充分發(fā)揮了嚴(yán)格審核和質(zhì)量把關(guān)作用，對學(xué)位論文的寫作和修改也大有幫助。”目前，他正根據(jù)5位教授在預(yù)答辯會上提出的10余條意見和建議，認(rèn)真修改論文、提交預(yù)答辯記錄表和詳細(xì)修改說明，并完成后續(xù)學(xué)位申請程序。

化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院博士生鄭迪威表示:“老師們的指導(dǎo)，幫助我進(jìn)一步凝練了論文主線，提升了論文的邏輯性，也指出了論文中存在的不足，為論文修改指明了方向，對參加正式答辯更有底氣。”

口腔醫(yī)學(xué)院博士生熊志剛對參加預(yù)答辯的情景仍歷歷在目，他說：“預(yù)答辯委員仔細(xì)聽取了匯報(bào)，對學(xué)位論文進(jìn)行了嚴(yán)格審核，指出了論文中存在的問題和不足，提出了進(jìn)一步修改完善的意見和建議，既有利于我們繼續(xù)提高學(xué)位論文的水平，也能使我們更加從容面對即將到來的正式答辯。”

研究生院院長陳傳夫教授作為評委參加了圖書館學(xué)專業(yè)博士生預(yù)答辯。他強(qiáng)調(diào)，研究生院以強(qiáng)化中期考核、預(yù)答辯等關(guān)鍵環(huán)節(jié)管理為切入點(diǎn)，強(qiáng)化學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)口前移和層層把關(guān)，持續(xù)打造以培養(yǎng)環(huán)節(jié)建設(shè)與過程管理為重點(diǎn)的培育體系、以學(xué)位論文質(zhì)量為首要標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)體系和以提升學(xué)位論文質(zhì)量為目標(biāo)的全流程監(jiān)管體系。